1.         ENVIRONMENTAL NOISE CONTROL GUIDELINES AND
            oFFICIAL PLAN AMENDMENT


            LIGNES DIRECTRICES SUR LE BRUIT AMBIANT ET MODIFICATION
            AU PLAN OFFICIEL

 

 

 

planning committee recommendation as amended

 

That Council approve

 

1.       The amendment to the 2003 Official Plan to revise the policies in Section 4.8.8 Road, Rail, Transit Corridor Noise and Noise from Stationary Sources, as attached in Document 1 and that Document 3 (Table) be incorporated in the Official Plan.

 

 

JOINT commITTEES RECOMMENDATIONS as amended

 

That Council approve:

2.       The new Environmental Noise Control Guidelines (issued separately as Document 2).  Notwithstanding the thresholds that are proposed in the Noise Guidelines, that the guidelines (when applied to existing built forms) also apply to noise situations that are demonstrably annoying and affect the normal enjoyment of one’s property either because of their repetitive nature, their quality or because of the time of the day.

 

3.       An addendum to the Environmental Noise Control Guidelines to include Appendix E: Typical Sound Level Examples, as attached in Document 3.

 

 

 

 

recommandations modifiÉes du comitÉ de l’urbanisme et

de l’environnement                                                                                                              

 

Que le Conseil municipal approuve :

 

1.       La modification au Plan officiel de 2003 visant à réviser les politiques contenues à la section 4.8.8, intitulée Routes, chemins de fer, couloirs de transport en commun et sources fixes de bruit, qui fait l'objet du document 1, et que ledocument 3 (Tableau) soit incorporé au Plan officiel de la Ville.


 

 

recommandations modifiÉes dES COMITÉS CONJOINTS

 

Que le Conseil municipal approuve :

 

2.       Les nouvelles Lignes directrices sur le bruit ambiant (publiées séparément en tant que document 2).  Malgré les seuils proposés dans les Lignes directrices sur le bruit, que ces dernières (lorsqu'elles s'appliquent aux formes bâties existantes) s'appliquent également aux situations où le bruit est manifestement agaçant de façon telle qu'il nuit au plaisir que l'on tire de sa propriété, en raison de sa nature répétitive, de sa qualité où du moment de la journée à laquelle il se produit.

 

3.       Un addenda aux Lignes directrices sur la lutte contre le bruit environnemental incluant lannexe E : Exemples de niveaux sonores typiques, figurant dans le document  3 ci-annexé.

 

 

 

Documentation

 

1.       Deputy City Manager, Planning and Growth Management report dated 13 April 2006 (ACS2006-PGM-POL-0005 English and French).

2.              Extract of Draft Minutes, 3 May 2006 follows the French version of the report.

 

 


Report to/Rapport au:

 

Joint Transportation Committee and Planning and Environment Committee

Réunion conjointe du Comité des transports et du Comité de l’urbanisme et de l’environnment

 

and Council / et au Conseil

 

13 April 2006 / le 13 avril 2006

 

Submitted by/Soumis par : Ned Lathrop, Deputy City Manager/Directeur municipal adjoint,

Planning and Growth Management/Urbanisme et Gestion de la croissance 

 

Contact Person/Personne ressource : Dennis Jacobs, Director

Planning, Environment and Infrastructure Policy/Politiques d’urbanisme, d’environnement et d’infrastructure

(613) 580-2424 x25521, Dennis.Jacobs@ottawa.ca

 

City-wide

Ref N°: ACS2006-PGM-POL-0005

 

 

SUBJECT:

ENVIRONMENTAL NOISE CONTROL guidelines and official plan amendment

 

 

OBJET :

LIGNES DIRECTRICES SUR LE BRUIT AMBIANT ET MODIFICATION AU PLAN OFFICIEL    

 

 

REPORT RECOMMENDATIONS

 

That Planning and Environment Committee and Transportation Committee recommend  Council approve:

1.                  The amendment to the 2003 Official Plan to revise the policies in Section 4.8.8 Road, Rail, Transit Corridor Noise and Noise from Stationary Sources, as attached in Document 1.

2.                  The new Environmental Noise Control Guidelines (issued separately as Document 2).

3.                  An addendum to the Environmental Noise Control Guidelines to include Appendix E: Typical Sound Level Examples, as attached in Document 3.

 

 

RECOMMANDATIONS DU RAPPORT

 

Que le Comité de l'urbanisme et de l'environnement et le Comité des transports recommandent au Conseil d'approuver :

 

1.         La modification au Plan officiel de 2003 visant à réviser les politiques contenues à la sous-section 4.8.8, intitulée Routes, chemins de fer, couloirs de transport en commun et sources fixes de bruit, qui fait l'objet du document 1 ci-annexé.

 

2.         Les nouvelles Lignes directrices sur la lutte contre le bruit environnemental, énoncées dans le document 2 publié séparément.

 

 

 

3.         Un addenda aux Lignes directrices sur la lutte contre le bruit environnemental incluant l’annexe E : Exemples de niveaux sonores typiques, figurant dans le document  3 ci-annexé.

 

EXECUTIVE SUMMARY

 

Assumptions and Analysis:

 

Following amalgamation there was a need to update, consolidate, and harmonize all existing City of Ottawa noise control guidelines.  The acoustic consulting firm of SS Wilson Associates was retained to prepare the new Environmental Noise Control Guidelines (ENCG).   

 

The Official Plan amendment revises the policies for environmental noise control in Section 4.8.8 to provide a policy basis for using the new ENCG and to resolve the Official Plan appeals related to stationary noise policies. The amendment proposes the following changes:

 

The new ENCG:

 

Financial Implications:

 

There are no financial implications for this report.

 

Public Consultation/Input:

 

The public consultation process included a public open house as well as correspondence and meetings with the Federation of Citizens' Association, the Ottawa Airport Authority, the Canadian National Railway, the Ottawa-Carleton Homebuilders Association and the City of Ottawa Engineering Liaison Sub-Committee. 

 

The open house was advertised in The Citizen and Le Droit on October 21, 2005.  Notice was also posted on the City of Ottawa web site.  Community groups were notified through the Federation of Citizens Association.  Councillors were also notified and invited to an Information Session prior to the public open house.

 

The Official Plan Amendment was also circulated in keeping with Council's policies on consultation and advertised in daily newspapers.

 

The DFA-Hovey Group, a specialty service engineering company with extensive acoustic experience within the Ottawa area, provided a peer review of the ENCG.  The peer review confirmed the technical validity and practicability of the guidelines.       

 

Concerns raised through the consultation process are summarized and addressed in the Discussion section of this report.

 

RÉSUMÉ

 

Hypothèses et analyse :

 

La fusion des municipalités a nécessité la mise à jour, le regroupement et l'harmonisation de l'ensemble des lignes directrices sur le bruit à la Ville d'Ottawa. C'est la société d'experts-conseils en acoustique SS Wilson Associates qui s'est vu confier le mandat d'élaborer les nouvelles Lignes directrices sur le bruit ambiant.

 

La modification au Plan officiel révise les politiques antibruit énoncées à la section 4.8.8 afin de définir le cadre d’application des nouvelles Lignes directrices sur le bruit ambiant et de résoudre les appels interjetés contre le Plan officiel relativement aux politiques sur les sources fixes de bruit. Voici quels sont les changements :

 

 

Les nouvelles Lignes directrices sur le bruit ambiant :

 


 

 

Répercussions financières :

 

Le présent rapport n'a pas de répercussions financières.   

 

Consultation publique / commentaires :

 

Le processus de consultation publique a donné lieu à une réunion portes ouvertes ainsi qu’à un échange de correspondance et à des rencontres avec les représentants de la Fédération des associations de citoyens, de l’Administration de l’Aéroport international d’Ottawa, du Canadien national, de l’Ottawa-Carleton Homebuilders Association et du sous-comité de liaison technique de la Ville d’Ottawa.

 

BACKGROUND

 

The City's current noise control guidelines and associated Official Plan policies were adopted from the former Region of Ottawa-Carleton and are now deficient in a number of areas.  Inconsistencies currently exist between the noise evaluation criteria in the Official Plan and the noise evaluation criteria in guidelines.  There are also deficiencies regarding stationary noise sources as well as references to provincial information, programs and procedures which are now obsolete.  The existing guidelines also only address noise with respect to former regional roads rather than all City roads and they do not account for noise from light rail transit sources.

To address all of the above issues, a review of the existing noise guidelines and policies was initiated with the following objectives:

In response to the Council motion, staff submitted a report to Committee on January 11, 2005 regarding vibration policies which also indicated that SS Wilson Associates had been retained to review the noise policies and to prepare new Environmental Noise Control Guidelines (ENCG).

 

SS Wilson Associates had drafted policies and guidelines for the former Region of Ottawa- Carleton, which will be replaced with the approval of the new guidelines.  The ENCG will replace the following:

 

The new ENCG are primarily based on Ontario Ministry of Environment (MOE) policies, guidelines and procedures aimed at providing guidance on noise assessment in land use planning.  It is important to note that MOE noise guidelines are not focused on any particular transportation source (highway) and then expanded to address other high volume roads.  The intent was to develop noise level objectives regardless of the source or road type.  This means that it can be applied to the series 400 roads as well as city arterials and LRT corridors.  These new guidelines are consistent with all provincial policies (i.e. Provincial Policy Statement, Environmental Protection Act, Environmental Assessment Act and Municipal Act) and other relevant provincial guidelines.

 

An Official Plan amendment has been prepared to revise the policies for Environmental Noise Control in Section 4.8.8 to provide a policy basis for using the new ENCG and to resolve the Official Plan appeals related to stationary noise policies. 

 

DISCUSSION

 

The Official Plan provides the policy framework to guide development in the future.  The intent of the Environmental Noise Control policies in the Plan is to protect residents from noise levels which exceed the noise level criteria for transportation and stationary source noise as adopted by Council. 

 

The Environmental Noise Control Guidelines (ENCG) are an important tool for the implementation of the City’s Official Plan policies on environmental noise.  The ENCG are to be used as a technical manual by the City as well as by the development and consulting industries when dealing with issues involving all sources of environmental noise in the planning and development process.

 

The Official Plan amendment and the ENCG make a number of changes to the existing policies and procedures that the City currently follows.  The main changes are summarized below:

 

1)         The Official Plan Amendment

Section 4.8.8 Road, Rail, Transit Corridor Noise and Noise from Stationary Sources of the Official Plan is replaced with a new Section 4.8.8 Environmental Noise Control (Document 1).  The following is a list of the most significant changes that have been incorporated into the proposed policies of the Official Plan:

 

a)         Noise Evaluation Criteria

The evaluation criteria for noise from roads, railways and transitways have been revised in the Official Plan and new noise criteria for stationary noise have been added.  The ENCG also contain the same noise evaluation criteria and explain how the Official Plan policies will be implemented.  The noise evaluation criteria are discussed further in the following ENCG section.

 

b)         Requirements for Noise Studies

The requirements for when a noise study will be required for development applications has been revised to be consistent with MOE guidelines.

 

c)         Light Rail Transit

The policies for noise from transportation sources introduce policies for light rail transit.   The current policies require a noise study for development within 100 m of a rapid transit corridor.  The proposed policies require a noise study within 250 m of a light rail transit corridor.  Further, where the new policies refer to light rail transit corridors, they will apply to all future rapid transit corridors unless Council has approved a bus transitway in the corridor.  The technology to be used in future rapid transit corridors is determined through an Environmental Assessment (EA) and until the EA is complete, the standard for a light rail corridor should be used.

 

d)         Stationary Noise

The Federation of Citizens Association and the Hintonburg Community Association have appealed the stationary noise policies in the Official Plan.  They indicated that the current policies are deficient and do not provide sufficient protection for existing communities.  Staff agreed with the need for a complete policy framework for stationary noise and has proposed the following to resolve the appeal:

2)         The Environmental Noise Control Guidelines (ENCG)

The following is a list of the most significant changes that have been incorporated into the new ENCG:

 

a)         Consolidation, harmonization and update

The new ENCG are a consolidation and harmonization of the former Regional guidelines for transportation noise sources and current provincial policies and guidelines (i.e. 2005 Provincial Policy Statements, Environmental Protection Act, and MOE guidelines: LU-131; NPC-205; NPC-232).  It will be the primary source of reference for all planning related noise issues and will help implement the policy direction of the Official Plan.  The ENCG will replace the guidelines of the former Region of Ottawa-Carleton.  

 

b)         Light Transit Noise    

The new ENCG address noise from light rail transit, which was absent in the former Regional guidelines.  The ENCG references MOE standard processes and procedures for assessing noise for both electric rail and diesel rail technologies.

 

c)         Stationary Noise

The new ENCG address new stationary noise sources, expansions and alterations of existing stationary sources, as well as new noise sensitive developments adjacent to existing stationary noise sources.  The former Regional guidelines only addressed stationary noise as it related to transportation terminals.  The addition of stationary noise to the ENCG will address the concerns raised by the community associations in their appeal of the Official Plan with regard to stationary noise.  They indicated that guidelines are required to assist City planners to determine when and how stationary noise needs to be considered in the development review process.

 

d)         Noise Barrier Retrofit

The new ENCG reference a Noise Abatement Petition Process as part of the City of Ottawa Local Improvement process.  This process is similar to the former Noise Barrier Retrofit Policy, which addresses noise mitigation for existing noise-sensitive developments affected by existing transportation noise.  Under this revised process, barriers will now be ranked in order of priority among all Local Improvement petitions (i.e. water, sewage, barriers).  This process will be further defined by the Public Works & Services Department and will be presented for Committee and Council consideration in 2006.

 

e)         Noise Evaluation Criteria

The new ENCG rely on the assessment of noise based on MOE evaluation methodologies and criteria, which are dependant upon a number of factors such as the type of noise source, the receiver location and the time of day.  As a result, different noise evaluation criteria are applied depending upon the situation, as summarized in Table 1.1 of page 4 of the ENCG (Document 2).  The current noise criteria in the Official Plan, which are unique to Ottawa, are not sufficiently robust to be applied in all situations.  The Official Plan criteria also cannot be supported from a technical viewpoint, as further described in Summary of Main Issues (Methodology) section below.  

 

f)          Noise Control Mitigation Alternatives

To support the policies in the Official Plan, the ENCG include guidance on how to design communities in a manner that provides noise attenuation through methods other than noise barriers, such as site planning techniques (setbacks, building and land use orientation), architectural design, building components, and noise source control techniques.

 

 

 

 


SUMMARY OF MAIN ISSUES

 

The following issues were raised by the public during the consultation process to develop the ENCG and the Official Plan policies for environmental noise control.  A summary of the issues and the staff responses are provided below.

 

a)         Noise Evaluation Criteria

The ENCG should use the noise evaluation criteria recommended by the World Health Organization (WHO) rather than those used by the Ministry of Environment (MOE). 

Staff Response

The WHO and MOE noise evaluation criteria and methodology are very similar in that they both use 16 hour (day) and 8 hour (night) time periods for assessing noise.  While both the day and night outdoor objectives are also the same (Leq 16 hr 55 dBA / Leq 8 hr 50 dBA), the WHO night indoor objective for sleeping quarters is Leq 8 hr 30 dBA while the MOE objective is Leq 8 hr 35 dBA for diesel rail traffic and Leq 8 hr 40 dBA for road, bus and electric rail traffic.  The MOE objective for diesel rail is more stringent than other MOE transportation objectives because  of its lower noise frequency, which makes diesel rail noise more annoying.  SS Wilson Associates has indicated that the WHO criteria are based on laboratory tests, not the perceived level of annoyance, and that the WHO objective of 30 dBA would be impossible to achieve.  As a comparison, the sound level in a library is typically 40 to 45 dBA while a residential forced air furnace generates approximately 40 to 45 dBA of noise.  Furthermore, the MOE noise level objectives and criteria are supported by the Professional Engineers of Ontario (PEO) and are used by all other municipalities in Ontario.   

 

b)         Methodology

The elimination of the Leq 30-minutes from the Official Plan makes the guidelines weaker by eliminating a sensitive calculation of noise and one that is more easily understood by the general public.  Averaged calculations do not address peak noise, which is often the most critical aspect of environmental noise.

Staff Response

Leq is defined as the Logarithmic Energy Equivalent and is used to describe the total sound energy over a specified time period.  Staff are recommending that the Leq 30-minutes be changed to 16 and 8 hours for transportation noise sources for the following reasons:

 

For example, as a general “rule of thumb”, the sound level of a typical public library is about 40 dBA; a soft whisper at 5 feet away is about 30 dBA; a normal conversation at 10 feet is about 55 dBA and a normal conversation at 3 feet away is about 60 dBA. Additional sound level examples are provided in Appendix E of the ENCG, as shown in Document 3.

 

Recent studies by the Ontario Ministry of Transportation indicate noise levels based on the 16-hour Leq methodology for the following intersections:

 

Existing Noise Levels from the Queensway

 

Intersection

Noise Level (Leq 16-hour)

O’Connor and Isabella

75 dBA

Carling and Kirkwood

75 dBA

Preston and Young

65 dBA

Preston and George St. W.

60 dBA

Preston and Beech

55 dBA

 

c)         Inconsistent Application - Stationary Noise versus Noise from Transportation Sources

The ENCG propose a differential treatment of noise for stationary sources compared to transportation sources.  It is illogical to treat noise differently depending upon the source.

Staff Response

The stationary noise criteria are different from the transportation criteria for the following reasons:

 

d)         Night- time criteria for evaluating City Works and Retrofit Processes

When evaluating City works projects and retrofit applications the City should include night-time criteria in addition to day-time criteria.

Staff Response

The evaluation of City works and retrofit projects rely on the assessment of day-time noise criteria for the following reasons:

 

e)         Air Conditioning and Sealed Windows

The recommendation for mandatory air conditioning as a mitigation measure should be deleted from the ENCG.  If air conditioning is required, the windows are usually sealed units.  New housing should be able to have operable windows.

Staff Response

f)          Impact on Redevelopment

There is potential for conflict between the ENCG and Official Plan policies to encourages more residential development downtown, along certain roadways and in Mainstreet areas.  Where existing background or ambient levels from traffic noise already exceed maximum objectives, residential redevelopment should not be discouraged.

Staff Response

The ENCG provide guidance to achieve compatible land uses and appropriate spatial separation from noise sources.  Intensification in areas that currently experience high noise levels may require additional noise control measures.  Sections 1.5.6 and 2.5 of the ENCG provide noise control mitigation alternatives to either control the noise source or block the path of the noise through building orientation, building design, construction materials, acoustic barriers, noise source oriented controls and warning clauses.  If noise control measures are not technically or economically feasible, the guidelines require mandatory ventilation or central air conditioning as well as warnings to be registered on title if noise is expected to exceed the maximum objectives.

 

CONSULTATION

 

The public consultation process included a public open house as well as frequent correspondence and meetings with the Federation of Citizens' Associations, the Ottawa Airport Authority, the Canadian National Railway, Ottawa-Carleton Homebuilders Association and the City of Ottawa Engineering Liaison Sub-Committee. 

 

The open house was advertised in The Citizen and Le Droit on October 21, 2005.  Notice was also posted on the City of Ottawa web site.  Community groups were notified through the Federation of Citizens' Association.  Councillors were also notified and invited to an Information Session prior to the public open house.


The Official Plan amendment was also circulated widely and advertised in daily newspapers, as per Council policy.

 

The main issues raised through the consultation process are documented in the previous section of this report.  These issues and the corresponding staff responses were reviewed by SS Wilson Associates and the DFA-Hovey Group.  The peer review by the DFA-Hovey Group confirmed the technical validity and practicability of the guidelines.

 

FINANCIAL IMPLICATIONS

 

There are no financial implications for this report.

 

SUPPORTING DOCUMENTATION

 

Document 1      Official Plan Amendment

Document 2      Environmental Noise Control Guidelines (distributed separately and on file with the City Clerk)

Document 3      Typical Sound Level Examples

 

DISPOSITION

 

Planning and Growth Management Department to prepare the implementing by-law and forward to Legal Services and undertake the statutory notification.

 

Corporate Services Department, Legal Services Branch to forward the implementing by-law to City Council on May 10 to provide a Council position for environmental noise control at the OMB hearing regarding the appeal of the noise policies in Section 4.8.8 of the Official Plan.

 

Upon approval of this report, all existing noise control guidelines will be replaced with the new ENCG (Document 2)

 

 

 


OFFICIAL PLAN AMENDMENT                                                                            DOCUMENT 1

 

 

 

AMENDMENT NO. XX TO THE

CITY OF OTTAWA OFFICIAL PLAN (2003)

 


INDEX

 

 

COMPONENTS

 

PART A – THE PREAMBLE

Purpose............................................................................................................................................. 2

Location............................................................................................................................................ 2

Basis................................................................................................................................................. 2

 

PART B – THE AMENDMENT

Introduction....................................................................................................................................... 3

Details............................................................................................................................................... 3

Implementation.................................................................................................................................. 4



COMPONENTS

 

PART A – THE PREAMBLE does not constitute part of this Amendment.

 

PART B – THE AMENDMENT, consisting of the following text, constitutes Amendment No. xx to the City of Ottawa Official Plan.

 

PART A - THE PREAMBLE

 

1.         Purpose

 

The purpose of the amendment is to delete the policies in Section 4.8.8 (Road, Rail, Transit Corridor Noise and Noise from Stationary Sources) of the Official Plan that address environmental noise control and replace them with new policies.  The new policies are consistent with the new Environmental Noise Control Guidelines approved by City Council and address the deficiencies in the current policies with regard to stationary noise, which is the subject of an appeal to the Ontario Municipal Board. 

 

2.         Location

 

The amendment applies city-wide. 

 

3.                  Basis

 

The acoustic consulting firm of SS Wilson Associates was retained to review the Official Plan policies related to noise from transportation and stationary sources and to prepare new Environmental Noise Control Guidelines (ENCG) to provide guidance for how the policies in the Official Plan will be implemented.  As part of the review, SS Wilson was asked to:

“That staff be directed to review the Noise and Vibration Policies of the new Official Plan and the relevant Provincial regulations and policies and that a report be submitted to the Planning and Environment Committee no later than February 1, 2005.”

 

The new Environmental Noise Control Guidelines, which are based on Ministry of Environment (MOE) policies, guidelines and procedures, are more comprehensive and up to date than the old guidelines of the former Region, which they will replace. 

 

The Official Plan amendment revises the policies for Environmental Noise Control in Section 4.8.8 to make them consistent with Ministry of Environment policies, guidelines and procedures and to resolve the Official Plan appeals related to stationary noise policies.


 

The Glossary, which is not part of the Official Plan, is revised by adding the following:

 

a) between Noise Exposure Projection (NEP) and Noise Study:

 

Noise from Stationary Sources:  Include all sources of sound and vibration, whether fixed or mobile, that exist or operate on a premises, property or facility, the combined sound and vibration levels of which are emitted beyond the property boundary of the premises, property or facility, unless the source(s) is (are) due to construction.  Sources considered as stationary sources are either individual or multiple sources of noise, or facilities comprising one or more sources of noise. 

 

b) between Accessibility and Affordable Housing

 

Adverse effect – as used in Section 4.8.8, means harm or material discomfort to any person; an adverse effect on the health of any person, and loss of enjoyment of normal use of property.

 

PART B - THE AMENDMENT

 

1.0       Introduction

 

All of this part of this document entitled Part B - The Amendment, consisting of the following text, constitutes Amendment No. xx to the Official Plan of the City of Ottawa.

 

2.0       Details

 

The following changes are hereby made to the City of Ottawa Official Plan:

 

2.1       Section 4.8.8 Road, Rail, Transit Corridor Noise and Noise from Stationary Sources is hereby deleted in its entirety and replaced with the following:

 

4.8.8 Environmental Noise Control

 

The intent of this Plan is to protect residents and their property from noise levels that exceed the noise level criteria adopted by Council. As a general approach, potential noise problems are best addressed through land use planning approaches that separate noise-generating uses from housing and other noise-sensitive land uses.   A noise-sensitive land use is any type of land use where environmental noise is likely to cause an adverse effect or material discomfort whether inside or outside of a building. Examples of sensitive land uses include:

·                    residential developments;

·                    seasonal residential developments;

·                    hospitals, nursing/retirement homes, schools, day-care centres;

·                    other land uses that contain indoor and/or outdoor areas and spaces where intruding noise may create an adverse effect.

 

Noise studies may be required for proposed development adjacent to transportation corridors and stationary sources of noise, as well as around the Ottawa International Airport.  Section 4.8.7 provides detailed policies on development near the airport, including restrictions on specific noise-sensitive uses.  As the city matures and redevelops, noise becomes a potential problem in three situations: 

·        where new noise-sensitive uses are proposed adjacent to existing sources of noise;

·        where a new noise source is proposed adjacent to existing noise-sensitive uses, for example through a change in land use that introduces a stationary noise source;

·        where an expansion or alteration of an existing noise sources is proposed adjacent to existing noise-sensitive uses. 

In these situations, noise studies may be required to determine whether the proposed development can meet the noise level criteria adopted by Council.  Where noise studies indicate that the noise level criteria may be exceeded, mitigation measures will be required as conditions of approval for site plans and plans of subdivision. 

 

Council has adopted Environmental Noise Control Guidelines to implement its noise control policies. These guidelines are aligned with the Ministry of the Environment’s policies on noise assessment in land use planning.  The guidelines contain Council’s noise level criteria within the city.  The noise level criteria vary depending on several factors, including the source of noise—road, rail, aircraft and stationary sources of noise.  Other factors include the time of day and whether the noise is measured indoors or outdoors.  The guidelines also specify the study requirements for new noise-generating sources proposed near noise-sensitive land uses, with reference to Ministry of Environment policies, guidelines and procedures.

 

Study requirements in this Plan also include requirements set for proposed noise-sensitive development adjacent to light-rail corridors and bus transitways.  Schedule D of this Plan shows the primary transit network, including the existing bus transitway, the O-Train, and future rapid transit corridors on defined and undefined alignments.  Where the policies in this section refer to a “light rail transit corridor”, the policies will apply to all future rapid transit corridors (alignment defined or to be defined) shown on Schedule D.  Policies for light rail corridors also apply to the O-Train, as shown on Schedule D.  Exceptions may be made where Council has approved an Environmental Assessment that has determined that the corridor is to be used for a bus transitway. 

 

NOISE FROM TRANSPORTATION SOURCES

The noise level criteria for road, rail and buses in the Environmental Noise Control Guidelines (ENCG) are based on the criteria in MOE Guidelines.  The maximum noise level criteria for noise from transportation sources are as follows:

·        Leq 16 hour – 55 dBA (day)

·        Leq 8 hour – 50 dBA (night)

 

Rail Noise and Vibration

 

1.      The City will require a detailed noise study for all proposed noise-sensitive developments within 500 metres of a principal railway right-of-way or 250 metres from a secondary railway line and will require noise mitigation where necessary, as a condition of approval.

 

2.      The City will also require a vibration study for all proposed vibration -sensitive developments within 75 metres of a railway right-of-way.

 

Road and Rapid-Transit Corridor Noise

 

3.      The City will require a detailed noise-control study where the widening or construction of an arterial road, major collector road or a rapid-transit corridor identified on Schedules D, E, F, G and H is proposed.  The Environmental Noise Control Guidelines set the requirements for these projects.

 

4.      The City will require a noise study where new noise-sensitive development is proposed within 500 metres of a freeway or 400-series provincial highway, 250 metres of an existing or proposed provincial highway or light rail transit corridor, and within 100 metres of an existing or proposed arterial or major collector roadway or bus transitway, as identified on Schedules D, E, F, G and H.

 

5.      The City will require a vibration study for all proposed vibration-sensitive developments within 75 metres of an existing or proposed light rail transit corridor.

 

6.      Where noise-sensitive development exists adjacent to a public road or existing rapid-transit infrastructure as identified on Schedules D,E,F,G and H and where the residents of this development raise the issue of noise as a concern, the City may consider construction of a noise barrier under its Local Improvement Policy, according to criteria in the Environmental Noise Control Guidelines.  Owners of land abutting directly on the local improvement may contribute towards the costs incurred by the City if a sufficient number of affected landowners agree to the work and if the work is approved by City Council.

 

NOISE FROM STATIONARY SOURCES

 

Based on MOE guidelines, stationary sources of noise are defined as all sources of sound and vibration, whether fixed or mobile, that exist or operate on a premises, property or facility, the combined sound and vibration levels of which are emitted beyond the property boundary of the premises, property or facility, unless the source(s) is (are) due to construction.  Typical individual sources of noise include generators, fans or commercial air conditioners. Industrial facilities and other facilities that include more than one source of noise are considered as a single source, for the purposes of a noise study.  Other facilities that are considered as stationary sources of noise include snow disposal sites, car washes, motor vehicle maintenance and repair facilities, and transit terminals. Sources of noise excluded from stationary sources, in accordance with MOE guidelines, include construction activities, gas stations, music and people noise, and retail facilities such as convenience stores where goods are delivered infrequently.

 

The assessment and mitigation of noise impacts from stationary sources is complex because stationary source noise involves a broad range of land uses and activities. For this reason, the Environmental Noise Control Guidelines are aligned with the Ministry of the Environment’s Noise Assessment Criteria in Land Use Planning (Publication LU-131) for new noise-sensitive development, and Sound Level Limits for Stationary Sources in Class 1& 2 Areas (Urban) (NPC-205), and Sound Level Limits for Stationary Sources in Class 3 Areas (Rural) (NPC-232) for new sources of stationary noise.

 

The noise level criteria for sources of stationary noise in the ENCG are based on the criteria in MOE Guidelines.  The maximum noise level criteria for noise from stationary sources are as follows:

·        Leq 1 hour - 50 dBA (day)

·        Leq 1 hour - 45 dBA (night)

 

7.      The City will require a noise study for development applications that propose new noise-sensitive uses in proximity to existing sources of stationary noise as described in the Environmental Noise Control Guidelines (ENCG).  If existing noise levels exceed the sound level criteria for stationary source noise, then mitigation measures will be required. 

 

8.      The City will require a noise study for development applications that entail construction of new sources of stationary noise or changes in land use that may introduce new sources of stationary noise that are in proximity to existing noise-sensitive land uses, as described in the Environmental Noise Control Guidelines (ENCG).  If projected noise levels exceed the sound level criteria for stationary source noise in the ENCG, then mitigation measures will be required. 

 

9.      The City will apply the criteria in the Environmental Noise Control Guidelines where the expansion or alteration of an existing stationary source of noise is proposed, or where a change of use of a stationary source is being proposed which could result in an increase in noise from the new use.  Such proposals typically are made in the context of a building permit and require a certificate of approval from the Ministry of Environment. 

 

USE OF NOISE BARRIERS

 

Noise is regulated better by land use planning than by noise barriers.  The extensive use of noise barriers within or adjacent to a community can result in undesirable streetscapes and views.  To improve the quality of the streetscape, communities will be designed to the extent possible to provide noise attenuation through planning and design.   Approaches include locating noise-sensitive uses away from areas likely to receive unacceptable noise levels, locating commercial and employment uses along busier roads, or using service roads (also referred to as “single-loaded” roads).  Other measures including site planning techniques, architectural design, selection of appropriate building components, are described in the Environmental Noise Control Guidelines.  Where the use of noise barriers is unavoidable, the visual impact of the barrier shall be mitigated through the use of berms and landscaping.

 

10.  To improve the quality of the streetscape, communities will be designed to the extent possible to provide noise attenuation through land use planning and design.  Noise barriers may only be used where other noise attenuation methods are not feasible.  The need for a barrier will have to be justified and approved by the City.

 

WARNING CLAUSES

 

11.  In some cases, control measures cannot achieve the sound level criteria established in the Environmental Noise Control Guidelines.  In such cases, the City requires that appropriate warning clause(s) be included on title to advise purchasers or occupants of expected noise levels and other recommended noise control measures.

 

2.2       Section 4.8 is amended as follows:

References to Section 4.8.8 in the table are deleted and replaced with the following:

 

4.8.8

Noise Study

3.      new Where noise-sensitive development is proposed within 500 metres metr of a freeway or 400-series provincial highway, 250 metres of an exist existing or proposed highway or light rail transit corridor, and with within 100 metres of an existing or proposed arterial or major colle collector roadway or bus rapid-transit corridor.

4.       

For all proposed noise-sensitive developments within 500 metres of a principal railway right-of-way or 250 metres from a secondary railway line or light rail transit corridor.

 

Where a new noise-sensitive land use is proposed in areas affected by noise from existing stationary sources

 

Where a proposed stationary source of noise will affect existing noise-sensitive land uses.

 

Where the expansion or alteration of an existing stationary source of noise is proposed, or where a change of use of a stationary source is being proposed which could result in an increase in noise.

4.8.8

Vibration Study

For all proposed vibration -sensitive developments within 75 metres of a railway right-of-way or light rail transit corridor

 

 

3.0       Implementation

 

The implementation of this Amendment to the Official Plan shall be in accordance with the policies of the 2003 City of Ottawa Official Plan. 

 

 

 

 

 

 

 

 


 

TYPICAL SOUND LEVEL EXAMPLES                                                                      Document 3

 

 

 

 


 

Rapport au / Report to/

 

Réunion conjointe du Comité des transports et du Comité de l’urbanisme et de l’environnment

 

Joint Transportation Committee and Planning and Environment Committee

et au Conseil / and Council/

 

le 13 avril 2006 / 13 April 2006

 

Submitted by/Soumis par : Ned Lathrop, Deputy City Manager/directeur municipal adjoint,

Planning and Growth Management/Urbanisme et Gestion de la croissance 

 

Contact Person/Personne-ressource : Dennis Jacobs, Director/directeur

Planning, Environment and Infrastructure Policy/Politiques d’urbanisme, d’environnement et d’infrastructure

(613) 580-2424, x/poste 25521, Dennis.Jacobs@ottawa.ca

 

De portée générale/City-wide

Ref N°/No de réf: ACS2006-PGM-POL-0005

 

 

OBJET :

LIGNES DIRECTRICES SUR LA LUTTE CONTRE LE BRUIT ENVIRONNEMENTAL ET MODIFICATION AU PLAN OFFICIEL   

 

 

SUBJECT:

ENVIRONMENTAL NOISE CONTROL guidelines and official plan amendment

 

 

RECOMMANDATIONS DU RAPPORT

 

Que le Comité de l'urbanisme et de l'environnement et le Comité des transports recommandent au Conseil d'approuver :

 

1.         La modification au Plan officiel de 2003 visant à réviser les politiques contenues à la sous-section 4.8.8, intitulée Routes, chemins de fer, couloirs de transport en commun et sources fixes de bruit, qui fait l'objet du document 1 ci-annexé.

 

2.         Les nouvelles Lignes directrices sur la lutte contre le bruit environnemental, énoncées dans le document 2 publié séparément.

 

3.         Un addenda aux Lignes directrices sur la lutte contre le bruit environnemental incluant l’annexe E : Exemples de niveaux sonores typiques, figurant dans le document  3 ci-annexé.

 

 

REPORT RECOMMENDATIONS

 

That Planning and Environment Committee and Transportation Committee recommend  Council approve:

4.                  The amendment to the 2003 Official Plan to revise the policies in Section 4.8.8 Road, Rail, Transit Corridor Noise and Noise from Stationary Sources, as attached in Document 1.

5.                  The new Environmental Noise Control Guidelines (issued separately as Document 2).

6.                  An addendum to the Environmental Noise Control Guidelines to include Appendix E: Typical Sound Level Examples, as attached in Document 3.

 

 

RÉSUMÉ

 

Hypothèses et analyse :

 

La fusion des municipalités a nécessité la mise à jour, le regroupement et l'harmonisation de l'ensemble des lignes directrices sur la lutte contre le bruit à la Ville d'Ottawa. C'est la société d'experts-conseils en acoustique SS Wilson Associates qui s'est vu confier le mandat d'élaborer les nouvelles Lignes directrices sur la lutte contre le bruit environnemental.

 

La modification au Plan officiel a pour objet de réviser les politiques antibruit énoncées à la sous-section 4.8.8 afin de définir le cadre d’application des nouvelles Lignes directrices sur la lutte contre le bruit environnemental et de régler les appels interjetés contre le Plan officiel relativement aux politiques sur les sources stationnaires (fixes) de bruit. Voici les changements proposés :

 

 

Les nouvelles Lignes directrices sur la lutte contre le bruit environnemental :

 

 

Répercussions financières :

 

Le présent rapport n'a pas de répercussions financières.  

 

Consultation publique/commentaires :

 

Le processus de consultation publique a donné lieu à une réunion portes ouvertes ainsi qu’à un échange de correspondance et à des rencontres avec les représentants de la Fédération des associations de citoyens, de l’Administration de l’Aéroport international d’Ottawa, du Canadien national, de l’Ottawa-Carleton Homebuilders Association et du sous-comité de liaison technique de la Ville d’Ottawa.

 

La réunion a été annoncée dans le Citizen et Le Droit le 21 octobre 2005. Un avis a également été affiché sur le site Web de la Ville. Les groupes communautaires ont été avisés par l’intermédiaire de la Fédération des associations de citoyens. Les conseillers ont aussi été prévenus et conviés à une séance d’information avant la tenue de la réunion.

 

La modification au Plan officiel a été diffusée conformément aux politiques du Conseil concernant la consultation et a été annoncée dans les différents quotidiens.

 

Le groupe DFA-Hovey, une société de services d’ingénierie spécialisés de la région d’Ottawa qui possède une vaste expérience dans le domaine de l’acoustique, a examiné les lignes directrices et confirmé qu’elles étaient techniquement valables et applicables.

 

Les préoccupations exprimées au cours du processus de consultation sont résumées et traitées dans la section Argumentation du présent rapport.

 

 

EXECUTIVE SUMMARY

 

Assumptions and Analysis:

 

Following amalgamation there was a need to update, consolidate, and harmonize all existing City of Ottawa noise control guidelines.  The acoustic consulting firm of SS Wilson Associates was retained to prepare the new Environmental Noise Control Guidelines (ENCG).   

 

The Official Plan amendment revises the policies for environmental noise control in Section 4.8.8 to provide a policy basis for using the new ENCG and to resolve the Official Plan appeals related to stationary noise policies. The amendment proposes the following changes:

 

The new ENCG:

 

 

Financial Implications:

 

There are no financial implications for this report.

 

Public Consultation/Input:

 

The public consultation process included a public open house as well as correspondence and meetings with the Federation of Citizens' Association, the Ottawa Airport Authority, the Canadian National Railway, the Ottawa-Carleton Homebuilders Association and the City of Ottawa Engineering Liaison Sub-Committee. 

 

The open house was advertised in The Citizen and Le Droit on October 21, 2005.  Notice was also posted on the City of Ottawa web site.  Community groups were notified through the Federation of Citizens Association.  Councillors were also notified and invited to an Information Session prior to the public open house.

 

The Official Plan Amendment was also circulated in keeping with Council's policies on consultation and advertised in daily newspapers.

 

The DFA-Hovey Group, a specialty service engineering company with extensive acoustic experience within the Ottawa area, provided a peer review of the ENCG.  The peer review confirmed the technical validity and practicability of the guidelines.       

 

Concerns raised through the consultation process are summarized and addressed in the Discussion section of this report.

 

 

CONTEXTE

 

La version actuelle des lignes directrices sur la lutte contre le bruit de la Ville d’Ottawa et les politiques connexes du Plan officiel ont été héritées de l’ancienne Région d’Ottawa-Carleton et comportent des lacunes dans plusieurs domaines. Il existe des incohérences entre les critères d’évaluation du bruit définis dans le Plan officiel et ceux contenus dans les lignes directrices. On constate également des lacunes en ce qui concerne les sources stationnaires de bruit ainsi que des renvois à des sources d’information, procédures et programmes provinciaux aujourd’hui désuets. Ces lignes directrices ne tiennent compte que du bruit causé par les anciennes routes régionales et non pas de l’ensemble des routes de la ville ni du bruit attribuable au transport en commun par train léger sur rail.

 

Pour résoudre ces questions, la Ville a procédé à un examen des lignes directrices et politiques existantes sur le bruit dont les objectifs étaient les suivants :

 

·        mettre à jour, regrouper et harmoniser l’ensemble des lignes directrices et politiques sur le bruit à la Ville d’Ottawa;

·        répondre à un appel interjeté contre les politiques du Plan officiel concernant les sources stationnaires de bruit;

·        donner suite à une motion du Conseil visant à évaluer l’ensemble des politiques de la Ville sur le bruit dans le cadre du processus d’examen en temps voulu des demandes d’aménagement. La motion se lisait comme suit : « Que l’on demande au personnel d’examiner les politiques sur le bruit et les vibrations du nouveau Plan officiel ainsi que la réglementation et les politiques provinciales pertinentes et de soumettre un rapport au Comité de l’urbanisme et de l’environnement au plus tard le 1er février 2005 ».

 

Pour donner suite à la motion du Conseil, le personnel a soumis au Comité, le 11 janvier 2005, un rapport concernant les politiques sur les vibrations qui indiquait également que la société SS Wilson Associates avait été chargée d’examiner les politiques sur le bruit et d’élaborer les nouvelles lignes directrices sur la lutte contre le bruit environnemental.

 

SS Wilson Associates a rédigé pour l’ancienne Région d’Ottawa-Carleton des politiques et lignes directrices qui seront remplacées par les nouvelles lignes directrices devant être adoptées. Les Lignes directrices sur la lutte contre le bruit environnemental remplaceront les documents suivants :

 

·        Noise Control Guidelines for New Developments Adjacent to Existing and Proposed Regional Roads and Transitways, 21 août 1992 (modifiées et approuvées par le Conseil régional le 27 janvier 1993);

·        Noise Control Guidelines for New Construction, Reconstruction and Widening of regional Roads and Transitways, 17 mai 1995;

 

Les nouvelles Lignes directrices sur la lutte contre le bruit environnemental s’inspirent principalement des politiques, lignes directrices et procédures du ministère de l’Environnement de l’Ontario visant à faciliter l’évaluation du bruit dans le domaine de l’aménagement du territoire. Il importe de souligner que les lignes directrices sur le bruit du ministère de l’Environnement de l’Ontario n’ont pas été conçues en fonction d’une source de bruit en particulier (routes), puis appliquées aux routes à fort débit de circulation. On a établi des objectifs de niveau sonore sans égard à la source ou au type de route, de sorte qu’il est possible de les appliquer autant aux routes de la série 400 qu’aux artères urbaines et aux couloirs de transport en commun par train léger. Ces nouvelles lignes directrices sont conformes à toutes les politiques provinciales (Déclaration de principes provinciale, Loi sur la protection de l’environnement, Loi sur les évaluations environnementales et Loi sur les municipalités) ainsi qu’aux autres lignes directrices provinciales pertinentes.

 

On a produit une modification au Plan officiel visant à remanier les politiques sur la lutte contre le bruit environnemental énoncées à la sous-section 4.8.8, de façon à définir le cadre d’application des nouvelles lignes directrices et à résoudre les appels interjetés contre le Plan officiel relativement aux politiques sur les sources stationnaires de bruit.

 

ARGUMENTATION

 

Le Plan officiel définit les politiques devant orienter le développement futur de la ville. Les politiques sur la lutte contre le bruit environnemental contenues dans le Plan officiel ont pour but de protéger les résidents contre des niveaux sonores ne respectant pas les critères que le Conseil a adoptés relativement au bruit provenant des transports et de sources stationnaires.

 

Les Lignes directrices sur la lutte contre le bruit environnemental constituent un outil important pour la mise en œuvre des politiques concernant le bruit environnemental contenues dans le Plan officiel. La Ville, les promoteurs et les experts-conseils les utiliseront comme manuel technique pour résoudre les questions liées aux différentes sources de bruit ambiant dans le processus d’urbanisme et d’aménagement.

 

La modification au Plan officiel et les Lignes directrices sur la lutte contre le bruit environnemental apportent un certain nombre de changements aux politiques et procédures qu’applique la Ville. On trouvera ci-après un résumé des principaux changements.

 

1)         La modification au Plan officiel

La sous-section 4.8.8 du Plan officiel, intitulée Routes, chemins de fer, couloirs de transport en commun et sources fixes de bruit, est remplacée par une nouvelle sous-section 4.8.8 intitulée Lutte contre le bruit environnemental (document 1). Les paragraphes qui suivent précisent les changements les plus importants à avoir été incorporés aux politiques proposées du Plan officiel.

 

a)         Critères d’évaluation du bruit

Les critères d’évaluation du bruit provenant des routes, chemins de fer et couloirs de transport en commun ont été révisés dans le Plan officiel et des critères relatifs aux sources stationnaires de bruit y ont été ajoutés. Les Lignes directrices sur la lutte contre le bruit environnemental renferment les mêmes critères d’évaluation du bruit et précisent la façon dont les politiques du Plan officiel seront mises en œuvre. Les critères d’évaluation du bruit sont décrits de façon détaillée à la section suivante, consacrée expressément aux Lignes directrices sur la lutte contre le bruit environnemental.


 

b)         Conditions de réalisation d’études sur le bruit

Les conditions régissant la réalisation d’études sur le bruit dans le cadre de demandes d’aménagement ont été révisées, de façon à être compatibles avec les lignes directrices du ministère de l’Environnement de l’Ontario.

·        Les politiques actuelles exigent qu’une étude sur le bruit soit réalisée lorsqu’un aménagement se trouve à moins de 300 mètres d’une emprise ferroviaire principale. Cette distance est portée à 500 mètres.

·        Les politiques actuelles exigent qu’une étude sur le bruit soit réalisée lorsqu’il est proposé de construire, à moins de 250 mètres d’une route existante ou projetée, un aménagement sensible au bruit. Cette distance est portée à 500 mètres dans le cas d’une autoroute ou d’une route provinciale de la série 400.

 

c)         Transport en commun par train léger

Les politiques concernant le bruit provenant des transports tiennent maintenant compte du transport en commun par train léger. Les politiques actuelles exigent qu’une étude sur le bruit soit réalisée dans le cas des aménagements se situant à moins de 100 mètres d’un couloir de transport en commun rapide. Les politiques proposées exigent une telle étude dans le cas des aménagements se trouvant à moins de 250 mètres d’un couloir de transport en commun par train léger. En outre, les passages des nouvelles politiques relatifs aux couloirs de transport en commun par train léger s’appliqueront à la totalité des futurs couloirs de transport en commun rapide, à moins que le Conseil n’ait approuvé l’aménagement de voies réservées aux autobus dans ces couloirs. La technologie à appliquer dans le cas des futurs couloirs de transport en commun rapide sera déterminée au moyen d’une évaluation environnementale et tant que cette évaluation n’aura pas été réalisée, c’est la norme relative aux couloirs de transport en commun par train léger qui devra être retenue.

 

d)         Sources stationnaires de bruit

La Fédération des associations de citoyens et l’Association communautaire de Hintonburg ont porté en appel les politiques sur les sources stationnaires (fixes) de bruit contenues dans le Plan officiel. Elles ont indiqué que les politiques actuelles comportaient des lacunes et ne prévoyaient pas une protection suffisante pour les quartiers existants. Le personnel a convenu de la nécessité de définir un ensemble de politiques complet en ce qui concerne les sources stationnaires de bruit et a proposé les mesures ci-après afin de régler l’appel.

·        Le préambule renferme maintenant une définition des sources stationnaires de bruit, qui a été ajoutée au glossaire.

·        Nous avons ajouté une politique régissant les cas où une source stationnaires de bruit projetée doit toucher des aménagements existants déjà gênés par le bruit.

·        Nous avons ajouté une politique régissant les cas où il est prévu d’intensifier ou de modifier une source stationnaire de bruit existante ainsi que les cas où une modification projetée à l’utilisation d’une telle source risque d’entraîner une augmentation du bruit.


2)                              Les Lignes directrices sur la lutte contre le bruit environnemental

 

Voici les changements les plus importants intégrés aux nouvelles lignes directrices.

 

a)         Regroupement, harmonisation et mise à jour

Les nouvelles Lignes directrices sur la lutte contre le bruit environnemental sont le fruit du regroupement et de l’harmonisation des anciennes lignes directrices régionales concernant les sources de bruit liées aux transports et des politiques et lignes directrices actuelles (déclarations de principes provinciales de 2005, Loi sur la protection de l’environnement et lignes directrices du ministère de l’Environnement de l’Ontario – LU-131, NPC-205; NPC-232). Elles constitueront la référence principale pour toutes les questions liées au bruit dans le domaine de l’urbanisme de même qu’elles aideront à donner suite à l’orientation contenue dans le Plan officiel. Les Lignes directrices sur la lutte contre le bruit environnemental remplaceront les lignes directrices de l’ancienne Région d’Ottawa-Carleton.

 

b)         Bruit provenant du transport en commun par train léger

Les nouvelles Lignes directrices sur la lutte contre le bruit environnemental tiennent compte du bruit provenant du transport en commun par train léger, dont les anciennes lignes directrices régionales ne faisaient pas mention. Elles prévoient l’application des procédures et processus normalisés du ministère de l’Environnement de l’Ontario pour l’évaluation du bruit causé par les trains fonctionnant à l’électricité et ceux fonctionnant au carburant diesel.

 

c)         Sources stationnaires de bruit

Les nouvelles Lignes directrices sur la lutte contre le bruit environnemental tiennent compte des nouvelles sources stationnaires de bruit, de l’intensification et de la modification de telles sources ainsi que des nouveaux aménagements sensibles au bruit à proximité de sources stationnaires de bruit existantes. Les anciennes lignes directrices régionales ne tenaient compte que des sources stationnaires de bruit liées aux terminaux de transport. La prise en considération des sources stationnaires de bruit dans les lignes directrices permettra de répondre aux préoccupations soulevées par les associations communautaires dans l’appel qu’elles ont soumis au sujet du Plan officiel. Ces organismes ont fait valoir qu’il importait d’établir des lignes directrices afin d’aider les urbanistes de la Ville à déterminer quand et de quelle manière il convenait de tenir compte des sources stationnaires de bruit dans le cadre de l’examen des demandes d’aménagement.

 

d)         Écrans antibruit

Les nouvelles lignes directrices prévoient la présentation de pétitions pour l’obtention de mesures d’atténuation du bruit, sur le modèle du processus mis en place pour les aménagements locaux. Ce processus est semblable à celui établi par l’ancienne politique sur les écrans antibruit, qui tenait compte de l’atténuation du bruit pour les aménagements existants touchés par le bruit provenant des transports. Aux termes du processus révisé, les écrans sont classés par ordre de priorité parmi l’ensemble des demandes d’aménagements locaux (aqueducs, égouts, écrans). Services et Travaux publics définira ce processus et le soumettra à l’étude des comités et du Conseil au cours de la présente année.


 

e)         Critères d’évaluation du bruit

Les nouvelles lignes directrices prévoient l’évaluation du bruit en fonction des méthodes et critères du ministère de l’Environnement de l’Ontario, qui dépendent d’un certain nombre de facteurs, comme la nature de la source de bruit, l’emplacement du récepteur et l’heure du jour. Par conséquent, les critères d’évaluation du bruit diffèrent selon la situation, comme le résume le tableau 1.1, figurant à la page 4 des Lignes directrices sur la lutte contre le bruit environnemental (document 2). Les critères d’évaluation énoncés dans le Plan officiel, qui sont propres à Ottawa, ne sauraient s’appliquer à toutes les situations. Ils ne peuvent se justifier d’un point de vue technique, comme le précise la section suivante, intitulée Sommaire des principales questions (Méthodologie).

 

f)          Solutions de rechange pour l’atténuation du bruit

Afin de soutenir les politiques contenues dans le Plan officiel, les Lignes directrices sur la lutte contre le bruit environnemental renferment des conseils sur la façon de concevoir les collectivités de manière à assurer l’atténuation du bruit autrement que par les écrans antibruit, comme les techniques d’aménagement de terrain (marges de recul, orientation des immeubles et des utilisations du sol), la conception architecturale, les éléments de construction et les techniques de contrôle des sources de bruit.

 

SOMMAIRE DES PRINCIPALES QUESTIONS

 

Voici les questions que la population a soulevées dans le cadre du processus de consultation ayant précédé l’élaboration des Lignes directrices sur la lutte contre le bruit environnemental et les politiques du Plan officiel concernant cette lutte. On trouvera ci-après un résumé de ces questions et de la réponse du personnel.

 

a)         Critères d’évaluation du bruit

Les Lignes directrices sur la lutte contre le bruit environnemental doivent prévoir l’application des critères d’évaluation du bruit recommandés par l’Organisation mondiale de la santé (OMS), plutôt que de ceux du ministère de l’Environnement.

Réponse du personnel

L’OMS et le ministère de l’Environnement ont des critères et méthodes d’évaluation du bruit très semblables, en ce sens qu’ils se fondent tous les deux sur des périodes de 16 heures (le jour) et de 8 heures (la nuit) pour évaluer le bruit. Bien que les objectifs pour le bruit à l’extérieur le jour et la nuit soient également les mêmes (Leq 16 h 55 dB(A)/Leq 8 h 50 dB(A)), l’objectif fixé par l’OMS pour le bruit à l’intérieur dans les chambres à coucher la nuit est de Leq 8 h 30 dB(A), alors que l’objectif fixé par le ministère de l’Environnement de l’Ontario est de Leq 8 h 35 db(A)  pour le bruit produit par les trains fonctionnant au diesel et de Leq 8 h 40 db(A) pour le bruit produit par la circulation routière et les trains fonctionnant à l’électricité. L’objectif du ministère de l’Environnement pour les trains fonctionnant au diesel est plus strict que ses autres objectifs concernant les transports, en raison du fait que le bruit produit par ces trains est de plus basse fréquence, ce qui le rend plus gênant. La société SS Wilson Associates a fait savoir que les critères de l’OMS sont fondés sur des tests effectués en laboratoire et non pas sur les niveaux de gêne perçus et que l’objectif fixé par l’OMS, soit 30 dB(A), serait impossible à atteindre. À titre de comparaison, le niveau de bruit dans une bibliothèque est habituellement de 40 à 45 dB(A), alors que le bruit produit par un système de chauffage résidentiel à air pulsé est de 40 à 45 dB(A). En outre, les objectifs et critères fixés par le ministère de l’Environnement ont reçu l’appui de l’Association des ingénieurs de l’Ontario et ont été repris par toutes les autres municipalités de l’Ontario.

 

b)         Méthodologie

L’élimination dans le Plan officiel de la règle exigeant le calcul du niveau sonore moyen sur 30 minutes a pour effet d’affaiblir les lignes directrices en supprimant une mesure du bruit qui est importante et que la population comprend plus facilement. Les mesures moyennes ne tiennent pas compte du niveau sonore maximal, qui constitue souvent l’aspect le plus crucial du bruit environnemental.

Réponse du personnel

La formule Leq désigne le niveau de bruit équivalent continu et est employée pour décrire  l’énergie sonore totale produite sur une période déterminée. Le personnel recommande que la période de 30 minutes soit remplacée par des intervalles de 16 et de 8 heures en ce qui concerne le bruit produit par les différents modes de transport, et ce, pour les raisons suivantes :

 

·        Le modèle de prévision du bruit occasionné par la circulation qui a été élaboré par le MEO (STAMSON) sert à prévoir les futurs niveaux de bruit causés par la circulation (sur une période de 20 ans et au-delà) à partir des données sur la circulation future prévue (volume, vitesse, catégories de véhicules). Ce processus ne tient pas compte des mesures réelles du bruit observé car les évaluations sont faites avant que l’infrastructure ne soit construite. Établir ce que sera la circulation future (sur 20 ans et au-delà) pour des périodes de 30 minutes est extrêmement difficile et les prévisions ne peuvent être ni fiables ni précises. Des périodes échantillons plus longues (de 16 ou de 24 heures) assurent un degré d’exactitude plus élevé. En outre, le modèle STAMSON ne permet pas de calculer un Leq pour une période de 30 minutes. Il faudrait donc faire le calcul manuellement, à l’aide de tableurs et sans recourir au modèle informatisé, ce qui est fastidieux, prend beaucoup de temps et présente un grand risque d’erreur. De plus, cette méthode n’est pas facile à appliquer pour les ingénieurs-conseils et le personnel a du mal à vérifier les analyses produites en vue de l’approbation de demandes d’aménagement. Or, le modèle mis au point par le MEO pour prévoir le niveau sonore est facile à utiliser et les calculs sont aisément vérifiables.

·        Le choix de la période de 30 minutes devant être retenue est difficile à faire, étant donné que les périodes de pointe ne sont pas les mêmes selon que l’on considère les automobiles, les autobus, les camions et le transport ferroviaire. L’effet cumulatif de la mesure du bruit sur une période de 30 minutes est donc imprécis. La circulation ferroviaire est très difficile à prévoir et les trains ne passent pas forcément pendant la période de 30 minutes choisie. Les chauffeurs de camions ont également tendance à éviter les embouteillages des périodes de pointe typiques (entre 16 h 30 et 17 h), ce qui constitue un facteur non négligeable, étant donné qu’un seul poids lourd produit à peu près autant de bruit que 30 à 35 voitures roulant à 70 km/h. La vitesse des véhicules est aussi moins élevée durant les périodes de pointe, ce qui a pour effet de réduire les niveaux sonores. Par conséquent, il est pratiquement impossible de prévoir les futurs niveaux sonores pour des périodes de 30 minutes et les calculs pour des périodes de 16 ou de 8 heures sont beaucoup plus réalistes et précis. S’il faut prévoir les futurs niveaux sonores pour des périodes de 30 minutes, l’étude sur le bruit deviendra extrêmement lourde, coûteuse et imprécise et présentera de grands risques d’erreur.

·          Le choix d’un Leq  16 h/8 h  par le MEO est généralement accepté et repose sur de nombreuses recherches et études sur le terrain réalisées à l’échelle provinciale, nationale et internationale. Il n’existe aucune étude appuyant le calcul d’un Leq 30 min  et la société SS Wilson  Associates a signalé qu’Ottawa était la seule municipalité de l’Ontario à recommander une telle mesure.

·        Le personnel pourrait concevoir une façon plus conviviale de donner à la population un exemple de sources de bruit, afin de l’aider à comprendre la manière dont l’incidence du  bruit est évaluée à l’heure actuelle.

 

Ainsi, le niveau sonore dans une bibliothèque typique est d’environ 40 dB(A); un chuchotement à cinq pieds de distance équivaut à environ 30 dB(A), alors qu’une conversation normale à dix pieds de distance correspond à environ 55 dB(A) et une conversation normale à trois pieds de distance, à environ 60 dB(A). D’autres exemples de niveaux sonores sont fournis à l’annexe E des lignes directrices (document 3 ci-annexé).

 

Voici les niveaux de bruit récemment établis par le ministère des Transports de l’Ontario aux intersections suivantes, selon la méthode du niveau sonore moyen sur une période de 16 heures :

 

Niveaux de bruit actuels en provenance du Queensway

 

Intersections

Niveaux de bruit (Leq 16 h)

O’Connor et Isabella

75 dB(A)

Carling et Kirkwood

75 dB(A)

Preston et Young

65 dB(A)

Preston et George O.

60 dB(A)

Preston et Beech

55 dB(A)

 

c)         Application non uniforme – Sources stationnaires de bruit et bruit produit par les transports

Les Lignes directrices sur la lutte contre le bruit environnemental prévoient une façon différente de traiter les sources stationnaires de bruit et le bruit produit par les transports, ce qui n’est pas logique.

 

Réponse du personnel

Les critères d’évaluation des sources stationnaires de bruit diffèrent des critères d’évaluation du bruit produit par les transports pour les raisons suivantes :

·        Des recherches poussées menées par le gouvernement provincial et de nombreux organismes nationaux et internationaux confirment que le bruit produit par les transports est habituellement perçu comme davantage tolérable que le bruit provenant de sources stationnaires. Les critères d’évaluation des sources stationnaires de bruit sont donc différents, parce que ce bruit est lui-même intrinsèquement différent du bruit produit par les transports (basses fréquences, impulsions, bruit continu et de longue durée).

·        Comme le gouvernement provincial applique des critères d’évaluation différents pour ces deux types de bruit, il importe que la Ville se conforme aux pratiques de la Province lorsqu’elle examine des demandes d’aménagement nécessitant des certificats d’approbation et des évaluations environnementales.

 

d)         Critères d’évaluation du bruit durant la soirée et la nuit pour les travaux d’immobilisation et de réfection effectués par la Ville

Au moment d’évaluer les projets de travaux municipaux et les demandes de réfection, la Ville devrait tenir compte aussi bien du niveau de bruit durant la nuit que du niveau de bruit durant le jour.

Réponse du personnel

Les travaux d’immobilisation et de réfection devant être effectués par la Ville tiennent compte d’une évaluation du bruit durant le jour, pour les raisons suivantes :

·        Le bruit est évalué en fonction des niveaux sonores enregistrés durant le jour parce que, la nuit, les niveaux sonores sont beaucoup moins élevés le long du réseau routier de la ville, soit environ deux fois moins élevés que le jour.

·        Les mesures d’atténuation que peut prendre la Ville pour réduire le bruit dans les aires de séjour extérieures se limitent aux emprises routières. L’évaluation est fonction du niveau sonore durant le jour, parce que ces endroits sont surtout utilisés pendant cette période (entre 7 h et 23 h).

·        Le processus provincial d’évaluation environnementale ne prévoit pas de critères d’évaluation du niveau sonore à l’intérieur durant la nuit. La Loi sur les évaluations environnementales traite le bruit provenant de la circulation comme un « bruit environnemental » mais ne fixe pas de critères pour le bruit perçu à l’intérieur durant la nuit.

·        Dans le cas du bruit produit par la circulation, les critères provinciaux (protocole du ministère de l’Environnement) reposent sur le niveau sonore moyen calculé sur une période de 16 heures.

 

e)         Climatisation et fenêtres scellées

Il y aurait lieu de supprimer des lignes directrices la recommandation prévoyant la climatisation obligatoire comme mesure d’atténuation du bruit. Lorsque la climatisation est obligatoire, les fenêtres sont habituellement scellées. Il convient que les maisons neuves soient dotées de fenêtres pouvant s’ouvrir.

Réponse du personnel

·        Les Lignes directrices sur la lutte contre le bruit environnemental n’exigent pas que les fenêtres soient scellées ou qu’elles ne puissent pas s’ouvrir.

·        Le gouvernement provincial exige des systèmes de climatisation dans les nouveaux aménagements sensibles au bruit lorsque l’on s’attend à ce que les niveaux sonores à l’extérieur soient supérieurs à 65 dB(A) le jour et à 60 dB(A) la nuit, comme le prévoit le protocole du ministère de l’Environnement.

·        Dans le passé, la Commission des affaires municipales de l’Ontario a rejeté des projets d’aménagement, y compris des projets de construction de logements sociaux, qui ne prévoyaient pas de système de climatisation.

·        Même les meilleures fenêtres acoustiques perdent la majeure partie de leurs avantages si on les laisse entrouvertes. Elles s’apparentent alors à des fenêtres ordinaires.

·        Si l’on n’installe pas de système de climatisation et si l’on compte sur un système de ventilation tout en laissant les fenêtres fermées durant la saison chaude, il faut alors prévoir un gros et coûteux dispositif de ventilation, qui demeure malgré tout moins performant qu’un système de climatisation.

·        Les résidents d’ensembles résidentiels approuvés sans que des systèmes de climatisation n’y aient été prévus pourraient exiger que la Ville installe de tels systèmes à ses frais si les niveaux sonores à l’intérieur des logements devaient se révéler inacceptables.

 

f)          Incidence sur le réaménagement

Les Lignes directrices sur la lutte contre le bruit environnemental risquent d’entrer en conflit avec les politiques du Plan officiel visant à favoriser une intensification du développement résidentiel au centre-ville ainsi que le long de certaines routes et des rues principales. Il ne faut pas décourager les projets de réaménagement résidentiel dans les endroits où le bruit ambiant provenant de la circulation dépasse déjà les objectifs maximums.

Réponse du personnel

Les Lignes directrices sur la lutte contre le bruit environnemental présentent des façons de réaliser des utilisations du sol compatibles et d’assurer une séparation appropriée des sources de bruit. Dans les secteurs où les niveaux sonores sont déjà élevés, l’intensification des aménagements peut exiger des mesures supplémentaires de lutte contre le bruit. Les sections 1.5.6 et 2.5 des lignes directrices prévoient des mesures d’atténuation destinées à réduire le bruit à sa source ou à bloquer la transmission du bruit par différents moyens (orientation et conception des immeubles, choix des matériaux de construction, écrans antibruit, mesures de lutte axées sur les sources de bruit et dispositions prévoyant l’avertissement de la population concernée). Dans les cas où les mesures de lutte contre le bruit se révèlent irréalisables d’un point de vue technique ou économique, les lignes directrices exigent l’installation d’un système de ventilation ou de climatisation central ainsi que l’ajout d’un avertissement au titre de propriété si l’on prévoit que le niveau sonore sera supérieur aux maximums visés.

 

CONSULTATION

 

Le processus de consultation publique a donné lieu à une réunion portes ouvertes ainsi qu’à un échange de correspondance et à de fréquentes rencontres avec les représentants de la Fédération des associations de citoyens, de l’Administration de l’Aéroport international d’Ottawa, du Canadien National, de l’Ottawa-Carleton Homebuilders Association et du sous-comité de liaison technique de la Ville d’Ottawa.


 

La réunion a été annoncée dans LeDroit et le Citizen le 21 octobre 2005. Un avis a également été affiché sur le site Web de la Ville. Les groupes communautaires ont été avisés par l’intermédiaire de la Fédération des associations de citoyens. Les conseillers ont aussi été prévenus et conviés à une séance d’information avant la tenue de la réunion.

 

La modification au Plan officiel a également connu une large diffusion de même qu’elle a été annoncée dans les quotidiens, conformément à la politique du Conseil.

 

Les principales questions soulevées au cours de la consultation sont décrites à la section précédente du rapport. Ces questions ainsi que les réponses du personnel ont été passées en revue par la société SS Wilson Associates et le groupe DFA-Hovey. L’examen par les pairs effectué par ce dernier a permis de confirmer la validité technique des lignes directrices et la possibilité de les mettre à exécution.

 

RÉPERCUSSIONS FINANCIÈRES

 

Le rapport n’a pas de répercussions financières.

 

DOCUMENTATION D’APPUI

 

Document 1      Modification au Plan officiel

Document 2      Lignes directrices sur la lutte contre le bruit environnemental (distribuées séparément et conservées au bureau du greffier de la Ville)

Document 3      Exemples de niveaux sonores typiques

 

SUITE À DONNER

 

Le Service de l’urbanisme et de la gestion de la croissance rédigera le règlement de mise en œuvre et le transmettra aux Services juridiques, de même qu’il publiera les avis réglementaires.

 

La Direction des services juridiques de Services généraux transmettra le règlement de mise en œuvre au Conseil municipal le 10 mai afin que celui-ci prenne position sur la lutte contre le bruit environnemental en vue de l’audience de la Commission des affaires municipales concernant l’appel interjeté au sujet des politiques contenues à la sous-section 4.8.8 du Plan officiel.

 

Dès que le présent rapport aura été approuvé, les lignes directrices existantes sur la lutte contre le bruit seront remplacées par les nouvelles Lignes directrices sur la lutte contre le bruit environnemental (document 2).

 


MODIFICATION AU PLAN OFFICIEL                                                    DOCUMENT 1

 

 

MODIFICATION NO XX AU

PLAN OFFICIEL DE LA VILLE D’OTTAWA (2003)


INDEX

 

ÉLÉMENTS

 

PARTIE A – LE PRÉAMBULE

Objectif

Portée

Fondement

 

PARTIE B – LA MODIFICATION

Introduction

Modalités

Mise en œuvre

 


 

ÉLÉMENTS

 

PARTIE A – LE PRÉAMBULE - Ne fait pas partie de la modification.

 

PARTIE B – LA MODIFICATION - Constituée du texte qui suit, elle forme la modification no XX au Plan officiel de la Ville d’Ottawa. 

 

PARTIE A – LE PRÉAMBULE

 

1.         Objectif

 

La modification a pour objectif de supprimer les politiques contenues à la sous-section 4.8.8 (Routes, chemins de fer, couloirs de transport en commun et sources fixes de bruit) du Plan officiel, portant sur la lutte contre le bruit environnemental et de les remplacer par de nouvelles politiques. Conformes aux nouvelles Lignes directrices sur la lutte contre le bruit environnemental adoptées par le Conseil municipal, ces nouvelles politiques visent à combler les lacunes des politiques actuelles en ce qui concerne les sources stationnaires de bruit, qui font l’objet d’un appel devant la Commission des affaires municipales de l’Ontario.

 

2.         Portée

 

La modification s’applique à l’ensemble de la ville.

 

3.         Fondement

 

La société d’experts-conseils en acoustique SS Wilson Associates s’est vu confier le mandat d’examiner les politiques du Plan officiel concernant le bruit provenant des transports et les sources stationnaires (fixes) de bruit et d’élaborer de nouvelles Lignes directrices sur la lutte contre le bruit environnemental devant guider la mise en œuvre des politiques du Plan officiel. Dans le cadre de cet examen, SS Wilson Associates devait :

·        mettre à jour, regrouper et harmoniser toutes les lignes directrices et politiques de la Ville d’Ottawa en matière de lutte contre le bruit;

·        examiner l’appel interjeté par la Fédération des associations de citoyens et l’Association communautaire de Hintoburg relativement aux politiques du Plan officiel sur les sources fixes de bruit et recommander une façon de résoudre cet appel;

·        donner suite à une motion du Comité de l’urbanisme et de l’environnement (CUE) adoptée le 28 septembre 2004 concernant le processus d’examen en temps voulu des demandes d’aménagement. La motion se lisait comme suit : « Que l’on demande au personnel d’examiner les politiques sur le bruit et les vibrations du nouveau Plan officiel ainsi que la réglementation et les politiques provinciales pertinentes et de soumettre un rapport au Comité de l’urbanisme et de l’environnement au plus tard le 1er février 2005. »

 

Les nouvelles Lignes directrices sur la lutte contre le bruit environnemental, qui sont fondées sur les politiques, lignes directrices et procédures du ministère de l’Environnement, sont plus étendues et plus à jour que celles de l’ancienne Région d’Ottawa-Carleton qu’elles remplaceront.

 

La modification au Plan officiel apporte des remaniements aux politiques sur la lutte contre le bruit environnemental contenues à la sous-section 4.8.8 afin de les adapter aux politiques, lignes directrices et procédures du ministère de l’Environnement et de résoudre les appels interjetés au sujet des politiques du Plan officiel concernant les sources stationnaires (fixes) de bruit.

 

Le glossaire, qui ne fait pas partie du Plan officiel, est révisé et les expressions suivantes y sont ajoutées :

 

a) entre Sites nouveaux et Station de transport en commun rapide

 

Source stationnaire de bruit : Toute source fixe ou mobile de son et de vibration (à l’exception des travaux de construction de bâtiments) qui existe ou fonctionne dans un lieu, sur une propriété ou dans un bâtiment et dont les niveaux combinés de son et de vibration se propagent au-delà des limites du lieu, de la propriété ou du bâtiment. Le bruit provenant d’une source stationnaire peut être généré par une seule ou plusieurs sources. Les génératrices, les ventilateurs et les climatiseurs commerciaux, entre autres, sont considérés comme des sources individuelles de bruit. Les bâtiments comprennent habituellement des sources de bruit multiples. Toutefois, pour les besoins de l’étude du bruit, de ses effets et des mesures prises pour l’atténuer, ils sont considérés comme une seule source stationnaire. Exemples : installations industrielles, concessionnaires automobiles, installations destinées à l’entretien et à la réparation de véhicules motorisés, dépôts de neige, lave-autos, autodromes et terminus de transport en commun. Selon les lignes directrices du MEO, la définition de source stationnaire de bruit exclut les sources de bruits suivantes : travaux de construction, stations-service, musique et bruit émanant de personnes, et commerces de détail comme les dépanneurs, où les livraisons de marchandise sont peu fréquentes.

 

b) entre Édifices du Parlement et autres symboles nationaux et Entreprise à domicile

 

Effet néfaste : Au sens de la sous-section 4.8.8, tort ou encore gêne matérielle causé à une personne; effet nuisible pour la santé, perte de jouissance de l’utilisation normale de sa propriété.

 

PARTIE B – LA MODIFICATION

 

1.0       Introduction

 

L’ensemble de cette partie, intitulée Partie B – La modification, qui est constituée du texte suuivant, forme la modification no XX au Plan officiel de la Ville d’Ottawa.

 

2.0       Modalités

 

Les changements suivants sont apportés au Plan officiel de la Ville d’Ottawa.

 

2.1       La sous-section 4.8.8, intitulée Routes, chemins de fer, couloirs de transport en commun et sources fixes de bruit, est supprimée et remplacée par le texte qui suit :

 

            4.8.8 Lutte contre le bruit environnemental

 

Le Plan vise à protéger les résidents et leur propriété contre des niveaux de bruit qui ne respectent pas les critères adoptés par le Conseil. En règle générale, ce sont les méthodes de planification de l’utilisation du sol qui assurent une séparation entre les utilisations génératrices de bruit et les habitations et d’autres utilisations du sol sensibles au bruit qui permettent le mieux de résoudre les problèmes de bruit potentiels. Une utilisation sensible au bruit est une utilisation du sol où le bruit environnemental risque de causer des effets indésirables ou un inconfort physique, à l’intérieur ou à l’extérieur d’un immeuble. Voici des exemples d’utilisations sensibles au bruit :

·      Ensembles résidentiels;

·                     Ensembles résidentiels saisonniers;

·                     Hôpitaux, maisons de retraite et de soins infirmiers, écoles et garderies;

·      Autres utilisations du sol comprenant des espaces intérieurs ou extérieurs où le bruit risque de causer des effets néfastes.

 

Des études sur le bruit peuvent être requises lorsqu’il est proposé de réaliser des aménagements en bordure de couloirs de transport et à proximité de sources stationnaires de bruit ainsi que dans le voisinage de l’Aéroport international d’Ottawa. La sous‑section 4.8.7 énonce des politiques détaillées sur les aménagements devant être réalisés près de l’aéroport. Ces politiques imposent notamment des restrictions sur certaines utilisations sensibles au bruit. Avec la croissance et la rénovation urbaines, le bruit peut constituer un problème dans les trois situations suivantes :

·                     des utilisations sensibles au bruit sont proposées à proximité de sources de bruit existantes;

·                     une nouvelle source de bruit est proposée à proximité d’utilisations existantes sensibles au bruit, comme un changement à l’utilisation du sol ayant pour effet d’engendrer une source stationnaire de bruit;

·                     l’extension ou la modification de sources de bruit existantes est proposée à proximité d’utilisations sensibles au bruit qui existent déjà.

Dans ces situations, il peut s’avérer nécessaire de procéder à des études sur le bruit afin de déterminer si l’aménagement projeté peut respecter les critères relatifs aux niveaux sonores adoptés par le Conseil. Lorsque les études révèlent que ces critères risquent de ne pas être respectés, des mesures d’atténuation sont imposées comme condition préalable à l’approbation des plans d’implantation et de lotissement.

 

Le Conseil a adopté les Lignes directrices sur la lutte contre le bruit environnemental dans le but de donner suite à ses politiques antibruit. Ces lignes directrices sont conformes aux politiques du ministère de l’Environnement sur l’évaluation du bruit dans l’aménagement du territoire. Elles tiennent également compte des critères relatifs aux niveaux sonores fixés par le Conseil, qui varient selon divers facteurs, dont la source de bruit (circulation routière, ferroviaire ou aérienne et sources stationnaires de bruit). Les autres facteurs sont l’heure de la journée et l’endroit où le bruit est mesuré (à l’intérieur ou à l’extérieur). Les lignes directrices précisent également les conditions dans lesquelles de nouvelles sources de bruit près d’utilisations du sol sensibles au bruit doivent faire l’objet d’une étude, compte tenu des politiques, lignes directrices et procédures du ministère de l’Environnement.

 

Le Plan exige également la réalisation d’études sur le bruit lorsque des aménagements sensibles au bruit sont projetés en bordure de couloirs de train léger et de couloirs réservés aux autobus. L’annexe D du présent plan montre le réseau de transport en commun principal, y compris les voies réservées au transport en commun, le réseau de l’O-Train, et les futurs couloirs de transport en commun rapide sur des tracés déterminés ou non déterminés. Lorsque les politiques contenues dans la présente section font référence à un « couloir de transport en commun par train léger », elles s’appliquent à la totalité des futurs couloirs de transport en commun rapide (que leur tracé soit déterminé ou non) illustrés à l’annexe D. Les politiques relatives aux couloirs de train léger s’appliquent également à l’O-Train, comme l’illustre l’annexe D. Des exceptions sont possibles dans les cas où le Conseil a approuvé une évaluation environnementale ayant permis d’établir que le couloir devait être utilisé comme voie réservée au transport en commun.

 

BRUIT PROVENANT DES TRANSPORTS

Les critères relatifs aux niveaux sonores pour les routes, les chemins de fer et les autobus fixés dans les Lignes directrices sur la lutte contre le bruit environnemental sont fondés sur ceux contenus dans les lignes directrices du ministère de l’Environnement. Les niveaux maximums de bruit provenant des transports sont les suivants :

·        Leq 16 h 55 dB(A) (jour)

·        Leq 8 h 50 dB(A) (nuit)

 

Bruit et vibrations causés par les chemins de fer

 

1.         La Ville exigera une étude détaillée sur le bruit pour tous les aménagements touchés par le bruit devant être réalisés à moins de 500 mètres d’une emprise ferroviaire principale ou à moins de 250 mètres d’une voie ferrée secondaire, de même qu’elle exigera, au besoin, l’adoption de mesures d’atténuation du bruit comme condition d’approbation des projets.

 

2.         La Ville exigera également une étude sur les vibrations pour tous les aménagements touchés par les vibrations devant être réalisés à moins de 75 mètres d’une emprise ferroviaire.

 

Bruit provenant de la circulation routière et des couloirs de transport en commun rapide

 

3.         La Ville exigera une étude détaillée sur le bruit dans le cas des projets d’élargissement ou de construction d’artères, de routes collectrices ou de couloirs de transport en commun visés aux annexes D, E, F, G et H. Les Lignes directrices sur la lutte contre le bruit environnemental définissent les exigences relatives à ces projets.

 

4.         La Ville exigera une étude sur le bruit pour les aménagements touchés par le bruit devant être réalisés à moins de 500 mètres d’une autoroute ou d’une route provinciale de la série 400, à moins de 250 mètres d’une route provinciale ou d’un couloir de transport en commun par train léger existant ou projeté ou à moins de 100 mètres d’une artère, d’une route collectrice ou d’un couloir d’autobus (Transitway) existant ou projeté visés aux annexes D, E, F, G et H.

 

5.         La Ville exigera une étude sur les vibrations pour tous les aménagements touchés par les vibrations devant être réalisés à moins de 75 mètres d’un couloir de transport en commun par train léger existant ou projeté.

 

6.         Si un aménagement touché par le bruit se trouve en bordure d’une route publique ou d’une infrastructure de transport en commun rapide visées aux annexes D, E, F, G et H et si les résidents de cet aménagement expriment une préoccupation à l’égard du bruit, la Ville peut envisager la construction d’un écran antibruit aux termes de sa politique sur les aménagements locaux, conformément aux critères établis dans les Lignes directrices sur la lutte contre le bruit environnemental. Les propriétaires de terrains donnant directement sur l’aménagement local peuvent contribuer à éponger les frais engagés par la Ville si un nombre suffisant des propriétaires visés acceptent les travaux et si ces derniers sont approuvés par le Conseil municipal.

 

            BRUIT PROVENANT DE SOURCES STATIONNAIRES

 

            Les lignes directrices du ministère de l’Environnement définissent les sources stationnaires de bruit comme l’ensemble des sources de sons et de vibrations, qu’elles soient fixes ou non, qui existent dans des lieux, une propriété ou une installation, dont les niveaux sonores ou de vibration combinés sont perçus au-delà des limites des lieux, de la propriété ou de l’installation, à moins que la ou les sources ne soient attribuables à des travaux de construction. Les sources individuelles de bruit typiques sont les génératrices, les ventilateurs et les climatiseurs commerciaux. Les installations industrielles et les autres installations comptant plus d’une source de bruit sont considérées comme des sources individuelles aux fins des études sur le bruit. Les autres installations considérées comme des sources stationnaires de bruit sont les dépôts de neige, les lave-autos, les installations destinées à l’entretien et à la réparation de véhicules motorisés et les terminus de transport en commun. Aux termes des lignes directrices du ministère de l’Environnement, les travaux de construction, les stations-service et les commerces de détail, dont les dépanneurs, où des marchandises sont livrées peu fréquemment, ne sont pas considérés comme des sources stationnaires de bruit. Il en est de même du bruit produit par la musique et par les gens.

 

            L’évaluation et l’atténuation des effets du bruit provenant de sources stationnaires constituent des opérations complexes, parce qu’un grand nombre d’utilisations du sol et d’activités y sont associées. Pour cette raison, les Lignes directrices sur la lutte contre le bruit environnemental sont inspirées des documents suivants du ministère de l’Environnement de l’Ontario : Noise Assessment Criteria in Land Use Planning (Publication LU-131), pour ce qui concerne les aménagements touchés par le bruit; Sound Level Limits for Stationary Sources in Class 1& 2 Areas (Urban) (publication NPC-205); et Sound Level Limits for Stationary Sources in Class 3 Areas (Rural) (NPC-232), pour ce qui concerne les nouvelles sources fixes de bruit.

 

            Les critères d’évaluation du bruit provenant de sources stationnaires contenus dans les Lignes directrices sur la lutte contre le bruit environnemental sont fondés sur ceux établis dans les lignes directrices du ministère de l’Environnement. Les niveaux maximums sont les suivants :

·        Leq 1 h 50 dB(A) (jour)

·        Leq 1 h 35 dB(A) (nuit)

7.         La Ville exigera une étude sur le bruit pour les demandes d’aménagement qui proposeront des utilisations du sol sensibles au bruit à proximité de sources stationnaires de bruit existantes correspondant à la description que donnent de telles sources dans les Lignes directrices sur la lutte contre le bruit environnemental. Si les niveaux sonores existants dépassent les critères fixés pour les sources stationnaires, des mesures d’atténuation seront requises.

 

8.         La Ville exigera une étude sur le bruit dans le cas des demandes d’aménagement qui doivent entraîner de nouvelles sources stationnaires de bruit ou des changements à l’utilisation du sol pouvant susciter de nouvelles sources stationnaires de bruit à proximité d’utilisations existantes sensibles au bruit et décrites dans les Lignes directrices sur la lutte contre le bruit environnemental. Si les niveaux sonores prévus dépassent les critères fixés dans les lignes directrices pour ce qui concerne les sources stationnaires de bruit, des mesures d’atténuation seront requises.

 

9.      La Ville appliquera les critères fixés dans les Lignes directrices sur la lutte contre le bruit environnemental lorsque seront proposés l’amplification ou la modification d’une source stationnaire de bruit existante ou un changement à l’utilisation d’une source stationnaire de bruit pouvant se traduire par une augmentation du bruit. De telles propositions, qui sont habituellement formulées au moment de la présentation d’une demande de permis de construire, nécessitent la délivrance d’un certificat d’autorisation du ministère de l’Environnement.


            UTILISATION DES ÉCRANS ANTIBRUIT

 

            L’aménagement du territoire constitue un meilleur mécanisme de régulation du bruit que les écrans antibruit. Le recours massif à des écrans antibruit à l’intérieur ou à proximité d’une collectivité peut engendrer des paysages de rue et des aspects visuels indésirables. Afin d’améliorer la qualité du paysage de rue, les collectivités seront conçues, dans la mesure du possible, de manière à ce que l’atténuation du bruit soit obtenue par la planification et la conception. Les méthodes d’atténuation du bruit consistent notamment à autoriser les utilisations sensibles au bruit loin des secteurs où risquent d’être enregistrés des niveaux sonores inacceptables; et à implanter les utilisations commerciales et les zones d’emploi le long de routes achalandées ou de voies de desserte (également appelées voies de desserte aménagées d’un seul côté). Les Lignes directrices sur la lutte contre le bruit environnemental prévoient aussi d’autres mesures, comme des techniques de contrôle de l’implantation et de conception architecturale et la sélection d’éléments de construction appropriés. Lorsque l’aménagement d’écrans antibruit s’avère inévitable, il convient d’en atténuer l’impact visuel au moyen de talus et d’aménagements paysagers.

 

10.       Afin d’améliorer la qualité du paysage de rue, les collectivités seront, dans la mesure du possible, conçues de façon que l’atténuation du bruit soit obtenue au moyen de techniques d’aménagement du territoire et de conception. Le recours aux écrans antibruit ne sera possible que lorsque les autres méthodes d’atténuation du bruit ne pourront être appliquées. Dans ces cas, l’écran antibruit devra être justifié et approuvé par la Ville.

AVERTISSEMENTS

11.       Dans certains cas, les mesures d’atténuation ne permettent pas de respecter les critères fixés dans les Lignes directrices sur la lutte contre le bruit environnemental. La Ville exige alors que des avertissements appropriés soient inscrits sur le titre de propriété afin d’informer les acheteurs ou les occupants des niveaux sonores prévus et des autres mesures antibruit recommandées.

 

2.1       La sous-section 4.8 est modifiée de la façon suivante :

Le passage relatif à la sous-section 4.8.8 dans le tableau de la sous-section 4.8 est supprimé et remplacé par le suivant :

 

4.8.8

Étude sur le bruit

5.      Lor

Lorsqu’un aménagement sensible au bruit est projeté à moins de 500 mètres d’une autoroute ou d’une route provinciale de la série 400 ou à moins de 250 mètres d’une route ou d’un couloir de transport en commun par train léger existant ou projeté, ou à moins de 100 mètres d’une artère, d’une route collectrice ou d’un couloir de transport en commun rapide par autobus existant ou projeté.

 

Pour tous les aménagements sensibles au bruit devant être réalisés à moins de 500 mètres d’une emprise ferroviaire principale ou à moins de 250 mètres d’une voie ferrée secondaire ou d’un couloir de transport en commun par train léger.

 

Lorsqu’une utilisation du sol sensible au bruit est projetée dans des secteurs touchés par des sources fixes de bruit existantes.

 

Lorsqu’une source stationnaire de bruit proposée doit toucher des utilisations du sol existantes sensibles au bruit.

 

Lorsque l’amplification ou la modification d’une source stationnaire de bruit existante est projetée ou lorsque l’on prévoit un changement à l’utilisation d’une source stationnaire de bruit pouvant se traduire par une augmentation du bruit.

 

4.8.8

Étude sur les vibrations

Pour tous les aménagements sensibles aux vibrations projetés à moins de 75 mètres d’une emprise ferroviaire ou d’un couloir de transport en commun par train léger.

 

3.0       Mise en œuvre

 

La mise en œuvre de la présente modification au Plan officiel doit être conforme aux politiques contenues dans le Plan officiel de 2003 de la Ville d’Ottawa.

 


 

 

EXEMPLES DE NIVEAUX SONORES TYPIQUES                                            DOCUMENT 3

 


 

ENVIRONMENTAL NOISE CONTROL guidelines and official plan amendment

acs2006-pgm-pol-0005

 

The Director, Planning, Environment and Infrastructure Policy Branch, Mr. Dennis Jacobs, prefaced the presentation by saying the matter is before the Joint Committees partly to address appeals to the 2003 Official Plan to the Ontario Municipal Board (OMB) and to harmonize a variety of noise related guidelines in place in the former municipalities.  Mr. Jacobs then introduced Messrs Myles Mahon, Planner, Community Planning and Design Branch, Colin Simpson, Transportation and Infrastructure Planning Division and Hazem Gidamy, P.Eng, Principal partner, S.S. Wilson and Associates, members of the study team that prepared the guidelines and developed the policies.

 

By way of background information, Mr. Mahon indicated that the firm of S.S. Wilson and Associates was hired to update, consolidate and harmonize the existing noise control guidelines.  These were mostly based on the former Region of Ottawa-Carleton guidelines and related principally to transportation noise policies.  The Consultant also had to review the Official Plan (OP) policies to ensure the new guidelines and the policies were a complete package and to address the OMB appeal from the Federation of Citizens’ Associations of Ottawa-Carleton (FCA) on Stationary Noise Policies and make recommendations on how it could be resolved.

 

Mr. Mahon went on to describe a collaborative process with extensive stakeholder consultation including:

·        the FCA;

·        the City of Ottawa’s Engineering Liaison Sub-Committee;

·        the Ottawa-Carleton Homebuilders’ Association;

·        the Canadian National Railways;

·        the Ottawa International Airport Authority.

A public Open House was held on October 27th, where Mr. Ghadami made a presentation and a Councillors’ briefing was held the same day.  The guidelines were submitted for peer review, to confirm their technical validity and practicality.

 

Speaking to the OP Amendment, Mr. Mahon pointed out that:

·        It revises the noise evaluation criteria for transportation;

·        It revises the requirement for noise studies, to make them consistent with the Ministry of the Environment (MOE) guidelines;

·        It introduced policies for Light Rail that are not currently in OP;

·        It addresses stationary noise and the concerns raised by the FCA in its appeal to the OMB;

·        It provides a definition for stationary noise and new sources of same;

·        It introduces noise criteria.

 

Mr. Mahon concluded his presentation by saying the FCA has indicated that, should Council adopt the policies, it would withdraw its appeal to the OMB.  In addition, and at the request of the FCA, staff have added warning clauses if the criteria in the OP cannot be met, so that people are aware of them.

 

Mr. Colin Simpson provided detailed information on the Environmental Noise Control Guidelines per se by means of a PowerPoint slide presentation, a copy of which is on file with the City Clerk.  The topics he covered in detail included:

·        The guidelines as a tool to predict future noise levels for new developments, new roads, corridors and widenings and retrofits for existing developments along existing corridors;

·        The introduction of criteria for surface transportation noise, stationary source noise and Aircraft noise;

·        A description of the six main issues identified through the public consultation process;

·        A Table providingTypical Sound Level Examples, i.e., noise source and their related dBa readings.

 

Mr. Simpson concluded by saying that an OMB hearing is scheduled for May 9th, and that staff hopes to secure Committee and Council approval within that timeframe in order for the City to have a position for the hearing.

 

Councillor Diane Holmes made reference to windows having to be sealed, or non-operable when noise levels exceed 65dBa, asking how this would be handled for future developments along the main roads in her ward.  Mr. Simpson stated this was neither a requirement of the guidelines nor of the Provincial Noise policy.  In response to Councillor Holmes’ query about what could de done in cases where non-profit developers have to install air conditioners in units whose tenants are unable to operate them, Mr. Jacobs advised that the guidelines could be amended to direct staff, at the time of development approvals, not to implement that particular provision, but he advised this would have to be done on a case-by-case basis.


 

Councillor Jacques Legendre informed the Committee that the Leq 30 minute (OP) originated with him, in recognition of the fact that nobody in the City of Ottawa, including technical experts, could internalize eight hours of sound and that this number was not understandable by the public.  He asked whether the Typical Sound Level Examples (at Document 3 of the report) could be incorporated as an example and be considered a legal part of the OP amendment. 

 

The Director, Planning and Environment Law, Mr. Tim Marc, expressed the view that, as the Table is a statement of fact, it would be an awkward fit for the OP, but could be included as an example within the guidelines.

 

The Councillor asked which part of the guidelines covered night time and other situations inadequately covered by 60 or 65dBa.  He gave the example of a repetitive sound below those levels that can make life unpleasant and asked if this is covered by the guidelines.

Mr. Simpson replied that, in terms of transportation noise, there was nothing specific about the type of noise the Councillor alludes to.  The guidelines deal with stationary noise and provide a framework on how to evaluate noise.

 

Councillor Legendre expressed the belief that something was needed for exceptional circumstances, particularly after the Leq30 minute has been removed and not replaced.  He signalled his intention to put forward a Motion, calling for the Table to be part of the OP and that he was looking for language to describe the nature of the sound in question.  Mr. Simpson pointed out that the criteria for stationary noise and transportation noise are different, the period of calculation is different, and the type of noise the Councillor refers to would be over a one hour Leq and not averaged over a 16 hr period.

 

The Councillor asked why staff would not accept the one-hour criteria for transportation noise.  Mr. Jacobs replied that the level of stationary noise is relatively constant and easier to capture for determining what mitigation measures are needed.  Transportation noise has peaks and valleys and has to be examined for a longer period of time.  This would indicate that the model works for putting in mitigation measures and as the rationale for the guidelines.

 

The following Public Delegations were heard:

 

Mr. Hugh Williamson, Acoustical Consultant in Ottawa, indicated that 60 to 70% of his business consists of evaluating noise impact on development or developing noise control procedures to meet sound requirements.  He expressed his strong support for developing new guidelines that include the source of noise.  He also supported the notion of using the 16-hour day and the 8-hour night for evaluating the impact of transportation noise sources, typically on residential developments.  Mr. Williamson said the purpose of the impact study is to decide what kind of mitigation measure might be appropriate, therefore one has to set criteria that will trigger mitigation.  He saw no advantage of moving to a much shorter time period because, over time, a trigger will be set and mitigations will be undertaken.  (A copy of Mr. Williamson’s full submission is on file with the City Clerk).

 

Chair Peter Hume asked Mr. Williamson whether he meant that, when dealing with a noise source, it is the trigger at which one takes action that is the appropriate level, and that a longer period of time is more appropriate if the trigger can be put wherever one chooses.  Mr. Williamson clarified that typically, this relates to road traffic and rail traffic noise, and focusing on one half hour would involve more detailed study of each situation, when, in the end, the results would be similar.

 

Robert Brocklebank, President, Federation of Citizens’ Associations of Ottawa-Carleton, indicated that appeal to the OMB was made because the FCA felt the OP was deficient as relates to noise.  They are now pleased with the results of the discussions with City staff.  The document contains forthright language, and the circumstances under which noise studies will be required are stated clearly.  In addition, other benefits were incorporated into the noise policies, for example studies required along railway right-of-ways, resulting in the protected area being expanded.  Mr. Brocklebank asked that the Committee support the OP amendment and he indicated that the FCA would withdraw this aspect of its appeal to the OMB.  He also advised that the Hintonburg Community Association also intends to withdraw its appeal.  When asked by Councillor Legendre why the FCA had appealed, Mr. Brocklebank indicated that the OP contained very specific noise limits with respect to transportation noise but stationary noise was left in abeyance, and there were no statements about dBa’s and other aspects, leading to the perception that the OP was focused on transportation noise only.

 

Mrs. Bev Binette, a resident of Ottawa (Woodroffe), commented on the noise by-law, saying it was unclear to her from reading Section 4.8.8 of the OP whether or not stationary noise was covered under those policies.  Responding to a query from Councillor Clive Doucet, Mme Bennett said her preference would be that specific noise levels limits be defined in the By-law, because, as things stand, the OP and the By-law do not mesh well.

 

Martin Reesink, spoke in support of Councillor Legendre’s comments and he asked that the Committee support shortening the measurement window.  He felt this would give the Police an additional tool to enforce the noise by-law.

 

Mr. Michel Haddad submitted written documentation wherein he opines that the measurement methodology is inadequate, the noise thresholds proposed are far too high, and the provisos that allow the already excessive thresholds to be bypassed are totally unacceptable.  The complete text of this submission is held on file with the City Clerk.

 

Committee Discussion

 

Councillor A. Cullen put forward a Motion on behalf of Councillor Holmes, calling for the requirement to install air conditioners as a mitigation measure to be waived for developers of non-profit housing.  The Councillor said he did not feel that the City should be imposing such an onerous requirement on these developers for something that, in many cases, future tenants would not be able to afford to pay for.

 

Councillor Janet Stavinga, having ascertained that staff agreed with the proposed Motion, asked whether Council still has the broader authority to not approve developments in areas where it feels these would not be appropriate.  Mr. Jacobs indicated that, in reviewing any development, Committee and Council have the right to refuse up front.  He pointed out that both non-profit and other developers have to produce the same amount of supporting information.  In a case where the Committee, after weighing all the information, still wants to approve it, the proposed clause would allow it to happen: if the Committee felt that allowing the development in the first place was too onerous, it could turn it down.  Councillor Stavinga said she could not envision putting people already in difficult life situations into an environment that has a negative impact on them.  She could not support the proposed Motion, as she felt that a more thorough discussion would be required before agreeing to waive a requirement.

 

Councillor Cullen agreed that people should not be exposed to noisy circumstances.  He asked for the Committee’s support, as he felt this would be a rare occurrence.  The City should not be impeding the ability of non-profit developer to follow through, or force them to reduce the number of units built, because of the high cost of installing air conditioning.  He added that both the Centretown Citizens’ Ottawa Corporation and Ottawa Community Housing had faced this situation along the Queensway Corridor.


 

Moved by Alex Cullen

 

Notwithstanding the City guidelines for requiring mandatory air conditioning, the City will waive such requirements for city-initiated and / or approved non-profit housing.  Instead, a warning clause to this effect shall be registered on title and included in all lease and rental agreements.

 

                                                                                                LOST

 

NAYS (6): G. Bédard, G. Hunter, B. Monette, D. Thompson, P. Feltmate, J. Stavinga

YEAS (6) R. Bloess, A. Cullen, J. Legendre, M. McRae, C. Doucet, P. Hume

 

Councillor Legendre introduced a Motion calling for the guidelines, when dealing with built forms, to apply to noise situations that affect the normal enjoyment of one’s property because they are repetitive in nature and occur at certain times of the day.  When asked to comment, Mr. Simpson indicated that the Motion seemed appropriate.

 

Councillor Georges Bédard felt there should be some kind of measurement device, as he could not see how frequency and irritation, which appear to be objective factors, would be measured.  He was also unsure about how this could be supported in a Court of Law.

 

Mr. Hazem Gadamy said that engineers would know by training and by experience that such and such a source would cause annoyance or generate annoying frequencies and/or cyclical variations: an appropriate penalty could be added to the source according to MOE guidelines.  There are also instruments to help measure unusual pitch or perfom cyclical valuations.  Councillor Bédard presumed that staff would be coming back with a revised by-law to address performance measures and help get convictions in court.  Mr. Jacobs clarified that the noise guidelines are not intended to address habitual noise complaints but he agreed to provide the Director of By-law Services with the information garnered through this analysis.

 

Mr. Marc cautioned that a Motion to change the OP amendment must be introduced by a member of the Planning and Environment Committee.


 

Moved by G. Bédard

 

Notwithstanding the thresholds that are proposed in the Noise Guidelines, resolved that the guidelines, when applied to existing built forms, also apply to noise situations that are demonstrably annoying and affect the normal enjoyment of one’s property either because of its repetitive nature, because of its quality or because of the time of day.

 

                                                                                                CARRIED

 

The Committee then considered the following Motions:

 

Moved by G. Bédard

 

That Document 3 of the Joint Committee report be incorporated in the City Official Plan.

 

                                                                                                CARRIED

                                                                                                (G. Hunter dissented)

 

On the advice of Mr. Marc, the Planning and Environment Committee approved the report recommendation, as amended by the foregoing:

 

1.         The amendment to the 2003 Official Plan to revise the policies in Section 4.8.8 Road, Rail, Transit Corridor Noise and Noise from Stationary Sources, as attached in Document 1 and that Document 3 (Table) be incorporated in the City Official Plan.

 

                                                                                                CARRIED, as amended

 

The Joint Committees then considered Recommendations 2 and 3, with the addition of the previously approved Motion.

 

2.         The new Environmental Noise Control Guidelines (issued separately as Document 2).  Notwithstanding the thresholds that are proposed in the Noise Guidelines, that the guidelines (when applied to existing built forms) also apply to noise situations that are demonstrably annoying and affect the normal enjoyment of one’s property either because of its repetitive nature, because of its quality or because of the time of the day.

 

3.         An addendum to the Environmental Noise Control Guidelines to include Appendix E: Typical Sound Level Examples, as attached in Document 3.

 

                                                                                                CARRIED, as amended